Rafael Saguier, asesor de Fernando Lugo

10 de agosto de 2008

Entrevista: Enrique Vargas Peña



Cómo se mueve el entorno de Fernando Lugo, qué es lo que se disputa alrededor de Lugo?

Yo no estoy en el entorno de Lugo, lamentablemente, así que no puedo hablar mucho de eso. Tampoco le organizo las cosas. Soy su asesor personal en materia jurídica, pero no estoy en el sector de consultas políticas.

Yo le brindo información sobre el organigrama del Estado, sobre las reformas esenciales del Estado, pero el debate político del día a día no es mi área.

Con Lugo hablamos de las reformas posibles. El presidente es un hombre muy informado y muy preocupado…por cómo está estructurado el Estado, sobre cuáles son las reformas que habría que hacer y también le gusta mucho la simplificación en cuanto al objetivo de cada una de las instituciones que forman al Estado.



Qué pasó con los canales de comunicación con el Partido Liberal Radical Auténtico? Hay un sector que está en una contestación.

En primer lugar hay que analizar las causas de esa incomunicación. Evidentemente hemos estrenado una situación nueva, una nueva forma de convivencia en una Alianza, pero eso también necesita de una explicación un poco más extensa.

Pero lo cierto es que desde el Partido Liberal hemos producido una confusión de roles. El ejercicio simultáneo de la presidencia del Partido Liberal y de la vicepresidencia (de la República) le hizo mucho daño al liderazgo de Federico Franco.

Lo que él podía pedir como presidente del Partido no podía pedirlo como vicepresidente, por la sencilla razón de que el suplente iba a tener más poder que el titular y creaba la impresión de una falta de autoridad en Lugo.

Y esa imagen de una falta de autoridad en el presidente, de acuerdo a nuestras tradiciones y a nuestras normas escritas, sería muy negativa para la estabilidad del gobierno y para el éxito del gobierno de todos.

Eso es lo que obligó a Lugo a adoptar situaciones que para él mismo fueron desagradables y, tal vez, las adoptó aún a su pesar, que es demostrar que Federico no iba a tener un doble comando a su disposición. Pero esto se adoptó Lugo, estoy absolutamente convencido, cumpliendo el sentimiento de que es necesario darle estabilidad al gobierno y autoridad al presidente.

Hay liberales que creyeron que esto iba a ser el pre-gobierno de quien fuera presidente en 2013, ya fuera Mateo, ya fuera Federico, ya fuera Rafael Saguier y Lugo quiere que esto sea el gobierno del cambio, no el gobierno de 2013, Lugo quiere que sea el gobierno de las realizaciones de 2008 a 2013.

Entonces eso llevó a una innecesaria confrontación donde el presidente tuvo que, digamos, limar, el liderazgo de Federico Franco.

Federico Franco va a ser el vicepresidente y confío en que el presidente del Partido Liberal (Gustavo Cardozo) tenga la suficiente inteligencia para entender que su tarea va a ser más que difícil, porque va haber que criticar a este gobierno para reorientar su gestión, pero va a haber que criticar, con la misma severidad, a todos los ministros, sin preocuparse de qué partido vienen. Es una tarea que va a azuzar mucho la imaginación y la inteligencia del presidente del Partido Liberal.



Pero el sector disconforme puede convertirse en un problema, pasar a la oposición.

La preocupación precisamente es que la actitud de esos liberales era, desde el punto de vista racional, absolutamente incomprensible, peligrosa para todos, incluso para ellos. En determinado momento nosotros los vimos como un chico armado con una metralleta, que puede hacer daño a cualquiera, principalmente a sí mismo.

Y decimos esto porque no se entiende que ataquen a un presidente tan popular en el momento en que su popularidad está en lo más alto. A quién quieren hacer daño? A Lugo, o a ellos mismos?

Si siguieran el ejemplo de Cobos (vicepresidente argentino) esperarían un traspié de Lugo para tratar de proyectar desde ahí su popularidad, pero ahora quieren llegar a una guerra?

Lugo, que tiene una larga experiencia religiosa, fue obispo, sabe lo que es la autoridad, sabe como se hace la autoridad y, sobre todo, sabe como se ejerce la autoridad en silencio, de manera que, su falta de un discurso persistente en ese sentido, es porque maneja muy bien los silencios, el ejercicio del poder, la comunicación directa y nosotros vemos que estos otros liberales que quisieron enfrentarlo a destiempo lo único que pudieron hacer es provocarle daño a todo el mundo, incluso a ellos mismos.



Qué pasa si esto termina siendo el origen de una coalición como la que se hizo contra Cubas, un caballo de Troya dentro del propio gobierno?

Si, eso existe. El único dato real es que el cambio operado el 20 de abril ha sido tan fuerte, tan intenso, donde nadie puede creer que lo que vaya a ocurrir a partir del 15 de agosto sea igual a lo que haya ocurrido en el pasado. Entonces los hombres del pasado que quieran participar del futuro tendrán que aggiornarse.

Por ejemplo, Argaña era un hombre del pasado con muchísimo poder, que quería imponer las reglas del pasado otra vez y tuvo aliados circunstanciales que no vieron, por obcecados que eran, los riesgos que implicaba eso y así apareció el 99 y así apareció el gobierno de González Macchi.

Yo creo que en este caso la sociedad no va a tolerar eso. Entonces, la pregunta es cómo tendrán que ser los dirigentes políticos de todos los partidos que aparezcan después del 15 de agosto? Yo me imagino que en el Partido Liberal van a tener que ser dirigentes absolutamente abiertos, en comunicación con la sociedad, que van a pensar más en el contacto con el votante no liberal que con el votante liberal.

En Asunción se vive mucho la interna (liberal), interna que se lucha fundamentalmente con la colocación de correligionarios en cargos públicos y eso tiene un resultado: el diez por ciento de los votos.



Esto siempre que no se produzca un éxito para esa hipotética coalición opositora.


Si, vamos a tener problemas y problemas muy agudos y estos problemas se van a generar desde todos los sectores. Se vio por ejemplo el caso de un dirigente sindical que tuvo una reacción violenta con el presidente porque el presidente no fue a un acto y era uno de los dirigentes sindicales más próximos al presidente.

Para mi ese fue un incidente absolutamente lamentable pero muestra la falta de formación política, no hay capacidad de manejar los primeros impulsos con palabras apropiadas para superar el momento y no le dan tiempo a las circunstancias para que pase el calor del debate inmediato y se pueda pensar en el futuro.

Van a haber dirigentes, sobre todo de izquierda, que van a reaccionar de ese modo, el 16 van a haber ocupaciones masivas. Elvio Benítez va a tratar de lograr así espacios políticos y yo he escuchado a más de un dirigente de izquierdas decir que los resultados electorales no importan.

Y cómo no van a importar si gracias a ellos está Lugo en el gobierno? Entonces, en la medida en que desde el Parlamento el Partido Liberal genere debates que atraigan la atención de la gente, interpreten el deseo de la gente o orienten las expectativas de la gente, este país va a tener un cambio, con sobresaltos pero un cambio exitoso.

Si el Partido Liberal no consigue ser precisamente la expresión de una modernidad política, yo no veo que otro grupo lo pueda hacer, lamentablemente. Tiene que ser un oficialismo que permanentemente esté señalando los caminos a seguir y que esté dispuesto a discutir con las izquierdas más irracionales y con las derechas más irracionales.

Por ejemplo, cómo discutimos el tema de la creación de la riqueza? A los castristas le preguntamos hoy por qué Raúl (Castro) tiene que cambiar? En la medida en que el Partido Liberal cumpla con ese papel creo que la transición que va a significar Lugo va a ser exitosa.

De otro modo, veo que en el Partido Colorado, restañar las heridas después de una derrota tan significativa, adaptar los hábitos a un nuevo momento político que significa vivir sin los cargos públicos, va a significar evidentemente un esfuerzo muy grande para poder reordenar su vida interna.

En el caso de Lino Oviedo, una construcción tan estrictamente personalizada que se presente crítica a los populismos actuales, puede sobrevivir?



Leonardo Boff, me decía que Lugo trabaja con la teología de la liberación. Dónde se conecta el pensamiento de Saguier con el pensamiento de Lugo?

Mientras el instrumento de análisis sea el marxismo, no hay ningún inconveniente. El problema es tratar de aplicar el marxismo. En la realidad. En qué consiste el instrumento de análisis, es un instrumento hegeliano, sostener que toda tesis tiene su antítesis y finalmente su síntesis.

Qué otro tipo de instrumento de análisis hay? El de la importancia de los factores económicos? Es decir, ninguno de esos instrumentos de análisis implica verdaderamente una posición científica contemporánea. Han sido totalmente superados. Pero eso no molesta, que se haga. Lo que molesta es que usen una lupa equivocada para analizar la realidad. Que en vez de tener un microscopio para estudiar un insecto, usen un telescopio.

Entonces sí vamos a estar profundamente equivocados.

Hoy la Teología de la Liberación ha logrado un gran éxito, que los ataques a la naturaleza sean considerados pecado, que es un cambio trascendente en el pensamiento religioso. Es la primera vez desde la relación del hombre con las cosas, en las sociedades judeo cristianas, se trasladan casi a un culto el cuidado de la naturaleza. Pero eso tampoco es un peligro para la libertad del hombre.

En síntesis, la teología de Camilo Torres era todo corazón pero nada de cerebro, era corazón para morir por una causa, pero no para vivir sirviendo a una causa contra la pobreza.

De Camilo Torres para acá los chinos salieron de pobres, pero no de la mano de Mao Zedong, sino de la mano de Deng Xiaoping. Y cuando uno se pone a analizar los discursos de Chávez, uno va y busca la esencia de sus sentimiento de lo que es la vida social, lo único que encuentra que hace ruido es su antinorteamericanismo. Después de eso nada. Y qué significa eso? Atenas era imperialista. Y qué quedó en la historia? Que destruyó un par de ciudades porque se rebelaron o la libertad de pensamiento y de razonamiento filosófico?




Pero entonces corremos el riesgo de presentar como un premio la acción directa.

No. Va a recibir críticas inmediatas, va a recibir una explicación razonada de por qué tiene que cambiar de actitud, de por qué tiene que abandonar la tierra ocupada. Y si no comprende las buenas razones, entonces tendrá que apelarse a la ley en su sentido más difícil. Pero lo que no puede hacerse es que antes del dialogo se parta la buena conexión.

Todos tenemos que entender que formamos parte de la sociedad y de que la legalidad implica que todos creamos en ella, por eso es que necesitamos jueces decentes, jueces honestos, de tal modo que la justicia nos incorpore a todos, no que sea la justicia de los ricos contra los pobres.

Ni la justicia de los que tienen fuerza por ser pobres y por ser más numerosos contra los ricos.
Es decir, hay una ley que va regir para todos, pero la primera fórmula va a ser el diálogo, diálogo con la Rural, diálogo con los campesinos, diálogo con los que quieren ocupar. Y si ocupan a pesar del diálogo, entonces la ley, en su sentido más difícil.




No es demasiada tensión sobre el Partido Liberal, con una estructura tan endeble?

Claro, es que todos los petisos nos queremos sentir grandes. Realmente este es el momento histórico del Partido Liberal paraguayo. Porque ha dado un paso singularmente exitoso. Estaba en juego la existencia del Partido Liberal. Un nuevo fracaso electoral, una medianía en el resultado de las elecciones hubiera sido catastrófico.

Las elecciones de 2003 fueron las peores que hemos tenido y ahora, merced a un movimiento político, resultó ser el partido del éxito, pues bien, este éxito electoral tenemos que convertirlo en un éxito de proyectos, en un éxito de la orientación. Si logramos eso, le vamos a dar estabilidad a la democracia.

Pero tenemos que entender cuáles son los elementos centrales de la sociedad moderna. Uno de ellos es la creación de la riqueza, la necesaria creación de la riqueza, con los mecanismos que son absolutamente inevitables: economía de mercado, respeto a iniciativa privada, inversión fuerte en la educación, en esos temas tenemos que ser absolutamente exigentes los liberales, no podemos tolerar que la izquierda pretenda imponer una economía dirigida.

Por qué? Porque no hay un solo país en el mundo que con economía dirigida haya salido de pobre.

Con estos datos de la realidad, el Partido Liberal se presenta como el partido del futuro y es el único partido, aparte del Colorado, que en este momento está muy herido, que puede decir que ha superado a los hombres que lo formaron.

El UNACE es Lino, el PDP es Rafael Filizzola, el otro es Carlos Filizzola, Patria Querida es Fadul, es decir son grupos personales, familiares, que no pueden decir que representan una tradición de lucha, ni siquiera una vocación de servicio que supere las generaciones. Esa es la responsabilidad histórica del Partido Liberal.